减负不彻底，就是彻底不减负

发布日期：2025-04-20 02:37    点击次数：133

不知道大家有没有了解《整治形式主义为基层减负若干规定》（以下简称《若干规定》）和配套的释义读本呢？当我仔细研读之后，不禁感慨，真的是“上有政策，下有对策”，难怪当前减负一直呈现“如减”的状态。

一、政策执行的博弈困局

在基层减负政策落地过程中，“厂商”与“中间商”之间形成了微妙的博弈格局。

举个栗子：《若干规定》明确指出“本系统本领域综合性工作会议，原则上每年不超过1次。”但是聪明的“中间商”就充分动用自己的“大智慧”，既然综合性工作会议只能开一次，那交流会、协调会、座谈会可没规定不能开呀，毕竟这些会议是在“交流”工作、“分享心得”，不算综合性工作会议。《若干规定》还指出开会人数最好不超过20人，于是“中间商”就想出了按片区开会的办法，把基层分成几个片区，今天这个片区，明天那个片区，这样人数就不会超过20人了。

《若干规定》还指出“不对氛围营造提要求，不影响群众正常生产生活”，特别指出了“氛围营造”主要指主办单位为提升群众对某项工作的知晓率和参与率，利用各类阵地广泛开展宣传活动的行为。比如，在线下设置公益广告、景观小品，向群众发放调查问卷、宣传手册，在线上发布宣传信息等。但在实际工作中，“中间商”通过“工作提醒”的操作，将责任推给基层，声称“工作提醒”只是工作经验的分享，是基层为了提高群众知晓率，擅自开展的宣传活动。

……

这种博弈是“中间商”对政策风险的完美对冲——他们通过各种巧妙手段，既在形式上完成减负，又在实质上维系原有权力运行模式和工作套路。当“减负”异化为文字游戏，制度空转就成为了必然。

二、形式主义迭代升级的深层逻辑

政策执行中的“对策创新”现象，主要是因为在压力型体制下，自上而下的问责传导存在“层层加码”的刚性特征。例如，省级要求防溺水“属地管理”，市级转发文件、压实责任，县级同步出台“每日四巡、出事追责”的考核细则。基层为规避问责风险，创造出“水印相机留影+巡查记录表”的解决方案。这种“对策创新”的蔓延，本质是责任转嫁催生的系统性自保策略。

破解减负困局，需要重新审视治理现代化的底层逻辑。某省就提出“部署任务后给基层‘说不’的权利，对下面确实难以完成的，允许如实报告说明情况，上级重新研究后再作安排。”但是问题又来了，那就是谁来判定这个“不”是否合理呢？“中间商”从自身利益出发，大概会向基层说的“不”说“不”。

最后，我想讨论一下县级属不属于基层这个问题。我认为，像市场监管、城市管理等参加一线工作的单位绝对是基层，而那些一天到晚只在办公室里发号施令、收发文件、汇总数据、连群众在哪都不知道的县级单位也好意思说自己是基层？这些县级单位就是活脱脱的“中间商”。

这时候，肯定有人反驳我，说政策文件说县级是基层，怎么到你这里就变成“中间商”了呢？那大家不妨想想，部分县级单位是否切实履行了法律赋予的职责？是否完整落实了“三定”方案要求的行政事项？在具体实践中，是否存在以“属地责任”为由将职责转嫁给乡级，导致权责倒挂的现象？